审计委员会职能有助于提高管理效率

中国经济网版权所有 中国经济网新媒体矩阵 网络广播视听节目许可证（0107190）（京ICP040090） ■ 兴猛 近日，东北证券、中航基金、山东国信等金融机构相继宣布撤销监事会。事实上，从今年开始，“监事会退出”现象涉及银行、保险、证券公司、基金、信托等各类金融机构，不断引起市场关注。金融机构设立监事会，通过财务监督和绩效监督来防止权力滥用。发展到一定阶段，确实填补了金融机构内部管理的空白。但在桧笹川，部分监事会暴露出“独立性弱、专业性不足、权限有限”等问题。这导致了在行政管理中流于形式而难以触及实质，使他们逐渐渐行渐远。金融机构撤销监事会后，谁来接管内部监督？按照有关规定，董事会审计委员会代行监事会职权。它非但没有削弱管理权力，反而显着强化了管理权力：将管理权力嵌入决策的主要核心，推动机构管理从形式上的“权力分立”走向强有力的“职能整合”。这一变化成为观察中国特色财务管理体制演变的重要窗口。金融机构内部管理的这一变化源于将于2024年7月正式实施的新公司法。新公司法明确规定公司可以选择设立审计委员会董事会下设监事会职权，不再强制设立监事会，为优化治理结构提供了基本的合法合规性。在此框架下，国家金融监督管理局、证监会相继出台配套政策，支持金融机构选择审计委员会作为内部监督主体。以审计委员会取代监事会，也有利于解决原有管理模式下行政职能重叠的问题。过去两者在财务管理、内部控制、风险管控等方面的职能存在较大重叠，造成权责不清、资源内部消耗，不仅增加了管理成本，也削弱了企业的有效管理能力。管理效率和决策效率。从实际情况来看，这种替代是提高管理效率的必然选择。具体来说：在人员构​​成上，监事会往往因内部人员主导而缺乏独立性，而审计委员会往往由具有会计、风控背景的独立董事组成，更加专业、独立；从组织架构上看，监事会与董事会平行，处于决策之外，监督容易流于表面，而审计委员会嵌入董事会，可以提前介入关键决策的协商，从源头加强风险控制；在监督有效性方面，监事会经常进行事后检查，难以干预决策实质。审计委员会可以依托专业和信息优势，实现对财务、内控、风险的“管理穿透”，从事后问责向事前预警、事中控制过渡。事实上，不少金融机构审计委员会已成为实际履行监督职能的部门，这也成为妥善推进这一体制改革的现实基础。但新的架构也面临着新的挑战。审计委员会作为董事会下属部门，不仅要对管理层进行监督，还要对董事会进行监督。如何确保履行职责仍然是金融机构完善内部管理的问题之一。 （编辑：蔡青） 中国经济网公告：股市信息来自合作媒体和机构。这是作者的个人观点。仅供投资参考仅供参考，不构成投资建议。投资者根据您的操作自行承担风险。